A finales de la semana pasada, LinkedIn, una plataforma de redes sociales centrada en los negocios y gestionada por el gigante tecnológico Microsoft, dejó de prestar su servicio en China, con consecuencias dramáticas para millones de personas que buscan trabajo, empresarios y directivos. Sin embargo, constituyen una minoría.
La mayoría de los usuarios de las aplicaciones de redes sociales, tanto chinas como internacionales, incluido LinkedIn fuera de China, seguirán funcionando como siempre. La razón es sencilla: la salida de la última aplicación extranjera de medios sociales de China es un final silencioso de un largo proceso de separación digital del mundo, que no sorprende a nadie con el dedo en el pulso de Pekín. Sin embargo, es un buen momento para mirar hacia atrás y hacia adelante para quienes tienen intereses comerciales en China.
China fue un país que adoptó tarde la tecnología digital. Hay que esforzarse para imaginar que en 1987, una década después de que Microsoft se fundara, Huawei se dedicaba a desarrollar el sistema de telefonía fija de China. «Las empresas chinas no tenían páginas web, así que nos convertimos en sus páginas web», presumía Jack Ma en 2009. Él lo sabe: antes de fundar Alibaba en 1999, su idea original era crear las Páginas Amarillas de China. Fiel al lema de su adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, China «recibió al mundo con los brazos abiertos», al menos durante un tiempo.
la salida de la última aplicación extranjera de medios sociales de China es un final silencioso de un largo proceso de separación digital del mundo
Los Juegos Olímpicos de Pekín de 2008 y la Exposición Universal de Shanghái de 2010 atrajeron la atención mundial hacia China, pero la fama siempre trae consigo algo de infamia. Plataformas como Facebook y Twitter informaron a millones de personas (una gota en el océano digital chino) de las noticias que no aparecían en los medios de comunicación locales, desde datos medioambientales hasta las protestas en torno a la llama olímpica de Pekín y los políticos visitantes. Cuando la Embajada de Estados Unidos en Pekín empezó a compartir las lecturas de su monitor de calidad del aire en 2008, los medios de comunicación estatales chinos declararon que la iniciativa «no sólo era confusa, sino también insultante».
En respuesta, a partir de 2008 Pekín restringió sistemáticamente a los desafiantes virtuales de su narrativa oficial. Facebook, los servicios de Google, Twitter, YouTube e Instagram, junto con numerosos sitios sociales, de noticias, de datos y de entretenimiento, dejaron de estar disponibles entre 2008 y 2014. (Ver infografía.) Una medida ad hoc con una débil legalidad primero, las autoridades desarrollaron gradualmente el marco regulador para supervisar, gestionar y sancionar un nuevo ecosistema digital amurallado. La Oficina Estatal de Información de Internet (SIIO) se creó en 2011, la Administración del Ciberespacio de China (CAC), dirigida por el presidente entrante Xi Jinping, en 2014.
Para las instituciones que apoyan la búsqueda del crecimiento del PIB del país, desarrollaron una tecnología de elusión estatal para acceder a la World Wide Web. Las tarifas ascienden a decenas de miles de dólares mensuales, lo que garantiza la separación entre las operaciones estratégicamente importantes (empresas multinacionales y estatales, grupos de reflexión, órganos estatales) y las más insignificantes (pequeñas y medianas empresas, instituciones culturales y el público en general).
Parecía que se había alcanzado una especie de equilibrio. Las empresas tecnológicas mundiales trataron de mantener a los usuarios chinos que les quedaban cumpliendo las normas de endurecimiento: Yahoo, Google y LinkedIn lanzaron versiones locales con servidores en el país y contenidos autocensurados. Muchos servicios, como Facebook y Twitter, desaparecieron, pero a pocos en China les importó. Menos de la mitad de la población estaba en línea en ese momento, y sólo una fracción de ellos utilizó los servicios de VPN que proliferaban para burlar las restricciones.
Aplicaciones autóctonas en auge, como WeChat de Tencent, y contendientes desconocidos e incomprensibles para el mundo exterior (Xiaonei, Weibo, Douyin, Youku, Xiaohongshu, Douyu, Kuaishou) cubrían cómodamente el mercado local, impidiendo la localización de las aplicaciones extranjeras aún accesibles. Irónicamente, el desafío a esta historia de éxito bien gestionada no vino finalmente del extranjero, sino de detrás del Gran Cortafuegos.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/region/china/2021/06/19/tencent-hasta-donde-llega-el-brazo-del-gigante-china/
La innovación china atrajo desde el principio a los fanáticos de la tecnología en el extranjero. Mientras líderes tecnológicos como Estados Unidos y Japón sustituían los DVD, las tarjetas de crédito y las páginas de Myspace por aplicaciones especializadas en finanzas, redes sociales y colaboración, Tencent y Alibaba desarrollaron navajas suizas autorizadas por el Estado que combinaban todo en sistemas operativos fácilmente controlables. Las personas influyentes en el mundo de la tecnología alabaron la conveniencia de este modelo, e inspiraron el concepto que más tarde se rebautizó como «Cinturón y Ruta Digitales»: financiación gubernamental para la globalización de las soluciones tecnológicas más exitosas de China.
La ejecución, sin embargo, se vio dificultada por el simple hecho de que cualquier canal de datos abierto a través de la Gran Muralla digital china se convertía instantáneamente en una peligrosa brecha estratégica a los ojos de Pekín. Los intentos de exportar el sistema de tarjetas de débito UnionPay, o las aplicaciones de pago Alipay y WeChat Pay concedieron a los usuarios chinos una puerta trasera a las divisas mundiales restringidas. Los usuarios de WeChat en el extranjero violaron los protocolos de contenidos nacionales; prohibirlos socavó las ambiciones globales de la aplicación.
Mientras los tecnólogos chinos y mundiales chocaban los cinco, Pekín se enfrentaba a otro dilema insuperable. Los gigantes tecnológicos estatales, como China Mobile y China Telecom, primero quedaron por detrás de innovadores privados como Tencent y Alibaba, y luego tuvieron que depender de ellos para prestar sus propios servicios.
WeChat sustituyó a las llamadas telefónicas y los mensajes de texto. Las empresas estatales de telecomunicaciones y servicios públicos cobraban tarifas y prestaban servicios al cliente a través de aplicaciones de terceros. Los desarrolladores privados acumularon influencia tanto en el país como en el extranjero, en parte gracias a la generosa financiación de la Franja y la Ruta Digitales.
La creciente brecha de la innovación amenazó proyectos estratégicos del Estado como el «yuan digital», una moneda fiduciaria virtual emitida por el Banco Central de China. Para colmo de males, los iconos tecnológicos chinos aleccionaron audazmente a Pekín. «Creo que Trump sirve de recordatorio al Gobierno chino», dijo el fundador de Huawei, Ren Zhengfei, a la revista Time en 2019. «Es decir, que debemos superarnos a nosotros mismos. Si no, seremos derrotados».
Las empresas tecnológicas mundiales trataron de mantener a los usuarios chinos que les quedaban cumpliendo las normas de endurecimiento
En los años siguientes, el mundo fue testigo de los frecuentes esfuerzos del Estado para frenar el éxito desbocado de los inconformistas de la nación. Se endurecieron las normas de monopolio, de seguridad de datos y de cumplimiento financiero. Las superestrellas rebeldes con valoraciones récord fueron sometidas a escrutinio, eliminando las operaciones de monetización de datos apenas veladas de empresas como Ofo y Luckin Coffee.
Los héroes corporativos patrióticos se convirtieron en parias de la noche a la mañana. Un proverbio chino recomienda «matar una gallina para asustar a los monos», y campeones nacionales como el servicio de transporte a domicilio DiDi, de Tencent, y la tienda Taobao, de Alibaba, se apresuraron a alinearse, a menudo autorregulándose sobre la base de requisitos legales, financieros e ideológicos aún poco claros. La disculpa pública del CEO de Toutiao, Zhang Yiming, en 2018, de que el contenido de la plataforma «era incongruente con los valores centrales socialistas y no aplicaba adecuadamente la orientación de la opinión pública» fue seguida por muchos otros. La reciente retirada de LinkedIn del mercado chino solo puede entenderse en el contexto de esos acontecimientos.
Como reflejo de la creciente presión regulatoria y política dentro de China, las empresas tecnológicas que operan en o hacia su mercado se encuentran cada vez más en apuros, teniendo que tomar dolorosas decisiones de entrada o salida. Más allá de los campeones nacionales como Huawei y Tencent, la doble presión de Pekín y de los gobiernos extranjeros ha empezado a presionar a las empresas chinas con auténticos modelos de negocio basados en el mercado en el extranjero: el fabricante de drones DJI, la aplicación para compartir vídeos TikTok y muchas otras.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/opinion/2021/12/13/dirigentes-chinos-contacto-realidad/
La plataforma de conferencias Zoom, cuyo fundador es un ciudadano estadounidense nacionalizado chino, se vio obligada el año pasado a abandonar su elaborada red que conectaba los servidores de la República Popular China con los del resto del mundo y a tomar partido por los ecosistemas chino y mundial (escogiendo el segundo). El acceso de los usuarios chinos a todas las aplicaciones de conferencias internacionales se ha restringido, incluidas Zoom y Teams de Microsoft, lo que nos lleva a las razones por las que LinkedIn citó «un entorno operativo significativamente más desafiante» al desmantelar su servicio en China.
Como era de esperar, las dramáticas narrativas de «desacoplamiento» florecen a ambos lados del Gran Cortafuegos. Los escépticos lamentan la humillación de Microsoft después de haber seguido diligentemente las erráticas exigencias de Pekín, pero se alegran egoístamente de las medidas drásticas del gobierno chino, de su injerencia y de su aislamiento autoimpuesto. «Desde el punto de vista estadounidense, hay un pequeño suspiro de alivio porque China ha construido una mejor trampa para ratones en muchos aspectos», espetó la Brookings Institution en un artículo reciente.
Los seguidores de China afirman que las soluciones extranjeras simplemente no podían seguir el ritmo del mercado chino y no se echarán de menos. En su opinión, la resistencia a las aplicaciones chinas, sobre todo por parte de «Occidente», pero también de Rusia, India, Pakistán y otros países, procede de la pura envidia y el rencor. Ninguna de las dos partes está satisfecha, pero la decepción no significa que haya que desentenderse. Los regímenes políticos del pasado y del presente han conseguido en repetidas ocasiones equilibrar el aislamiento interno con el comercio mundial; si tienen dudas, pregunten a Arabia Saudita. La propia China fue un próspero imperio comercial bajo emperadores Qing aislacionistas como Qian Long. La mayoría de las murallas tienen puertas.
Los empresarios de China que temen una desvinculación inminente deben considerar primero, en palabras del ex director general de la OMC Pascal Lamy, los «diez años de convergencia seguidos de diez años de divergencia» que tuvieron lugar desde el año 2000. Los casi 15 años de «divergencia» no separaron a China del mundo, aunque las reglas del juego hayan cambiado. Pekín ha dedicado ese tiempo a interponer estratégicamente al Estado entre los usuarios locales y los proveedores de servicios internacionales, una tendencia que probablemente continuará.
En consecuencia, algunos modelos de negocio que implican la llegada digital a China son más sostenibles que otros. Los que corren más riesgo son los servicios que proporcionan contenido directo a los individuos a través de tecnología extranjera, como lecciones, juegos, películas, literatura, investigación, aplicaciones financieras y sociales para redes de negocios, citas y amistad. Los servicios más viables se dirigen a China a través de interlocutores que son propiedad o están controlados por el Estado, como los servicios de consultoría, jurídicos y de inversión, así como las pasarelas de esos interlocutores hacia el mundo exterior.
Las asociaciones exitosas entre el extranjero y China suelen evitar la atención. Los navegadores, Docs, Books y ramas de Google como YouTube están prohibidos en China, mientras que la empresa ayuda a las grandes empresas chinas (incluidas las estatales) a llegar a audiencias globales desde sus oficinas de gran altura en Shanghái. Consultoras como Roland Berger, McKinsey y EY ayudan a los mismos clientes con cualquier cosa, desde cotizaciones en bolsas extranjeras hasta estrategias de promoción en sitios prohibidos en la propia China: la agencia de noticias estatal Xinhua tiene más de 40 millones de seguidores en Facebook.
Los «Pandora Papers» revelados recientemente muestran que las empresas estatales chinas son las fundadoras más diligentes de empresas offshore en las Islas Vírgenes Británicas y otros lugares. Los gestores de patrimonios y corredores de seguros extranjeros ayudan a los adinerados clientes chinos a invertir en activos oficialmente prohibidos a través de corredores virtuales y criptomonedas. A su alrededor hay una próspera comunidad de pequeñas empresas, empresas conjuntas locales y extranjeras, startups y autónomos que elaboran con diligencia mensajes en WeChat, tiendas TMall, campañas en Xiaohongshu y otros servicios en mandarín para la sidra artesanal de Estonia, botas Camper, Ferrari y todo lo demás.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/region/china/2021/10/05/pandora-papers-implicados-asia/
Pocas personas niegan las crecientes barreras que Pekín erige en el camino de la libre circulación de personas, bienes, dinero e información; donde las opiniones difieren es en la justificación y el resultado final de esas restricciones. Lo que a menudo se pasa por alto es cómo el comercio, incluida la tecnología comercial, se nutre del riesgo y de la forma en que encuentra la manera de superar, rodear o atravesar las grietas de los obstáculos.
¿Acaso alguien predijo el éxito en el mercado chino del iPhone, un dispositivo móvil cuyas propuestas de venta eran el doble de precio y la máxima privacidad? ¿O Tesla, un fabricante de coches eléctricos invitado por el gobierno chino a competir con las empresas locales? Si lo hicieron, nadie los tomó en serio. Tampoco tenemos mucha idea de los próximos campeones mundiales de la tecnología que superen o rompan el Gran Cortafuegos, o que inventen herramientas de interacción virtual igualmente aceptables para los usuarios locales y para los reguladores de Pekín. Quienquiera que sea y en cualquier lado del muro que se encuentre ahora, «desacoplamiento» no es la palabra garabateada en la pizarra de su oficina.
Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en el portal Asia Power Watch. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original: https://asiapowerwatch.com/linked-out-understanding-chinas-digital-divergence/
Es un consultor de liderazgo intercultural, coach, autor y conferenciante con sede en Shanghái, centrado en el liderazgo Este-Oeste y las asignaciones de expatriados. Tiene un máster en Relaciones Internacionales y Estudios Europeos, un MPhil en Diplomacia y un título de Consultor de Gestión Certificado (CMC) en inglés y mandarín. Antiguo funcionario de misiones sobre el terreno de la OSCE, con base en China desde 2002 y trabajando a nivel mundial, Gabor ha prestado servicios a más de 100 clientes en más de 30 países. Es profesor visitante en la Universidad Jiao Tong de Shanghai y en varios programas empresariales de Asia-Pacífico y Europa. Es autor de tres libros y de diversos artículos en publicaciones académicas y empresariales.
